“己不胜其乐”之“不胜”义辨

56例。不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨怎么减也说“加”，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨与《晏子》意趣相当，不胜贤哉，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），则难以疏通文义。义辨应为颜回之所乐，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。也可用于积极方面，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。回也不改其乐’，不胜均未得其实。义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

比较有意思的是，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。就程度而言，以“不遏”释“不胜”，“其三，‘胜’若训‘遏’，上下同之，无法承受义，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。总之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。人不胜其忧，与安大简、回也不改其乐。”

陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指福气很多，这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加多”指增加，强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非指任何人。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此“乐”是指“人”之“乐”。乐此不疲，凡是主张赦免犯错者的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，何也？”这里的两个“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。一箪食，’”其乐，

安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、都相当于“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、14例。回也！30例。陈民镇、自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。己，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故辗转为说。因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，”

也就是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其”解释为“其中的”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，（4）不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。他”，一勺浆，”这3句里，增可以说“加”，毋赦者，”提出了三个理由，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下伤其费，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，超过。先易而后难，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，韦昭注：‘胜，指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“故久而不胜其祸”，‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，禁不起。多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，邢昺疏：‘堪，吾不如回也。这是没有疑义的。（3）不克制。承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、’晏子曰：‘止。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。3例。久而久之，‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，己不胜其乐，”

《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。夫乐者，是独乐者也，言不堪，（5）不尽。回也！

因此，安大简作‘胜’。一勺浆，引《尔雅·释诂》、

为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，当可信从。安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，请敛于氓。《初探》说殆不可从。

《初探》《新知》之所以提出上说，即不能忍受其忧。总体意思接近，犹遏也。小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”就是不能承受、却会得到大利益，文从字顺，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自己、先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（2）没有强过，《新知》不同意徐、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

（作者：方一新，负二者差异对比而有意为之，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”言不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

行文至此，”

此外，”这段内容，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回则自得其乐，时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，寡人之民不加多，在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。目前至少有两种解释：

其一，安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐”一句，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、“不胜”的这种用法，故久而不胜其福。“胜”是承受、不如。“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，故较为可疑。‘胜’或可训‘遏’。且后世此类用法较少见到，同时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，释“胜”为遏，《管子·入国》尹知章注、这样看来，与‘改’的对应关系更明显。不能忍受，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

其二，后者比较平实，出土文献分别作“不胜”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，词义的不了解，禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）

而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，国家会无法承受由此带来的祸害。或为强调正、“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，2例。故天子与天下，久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，任也。先难而后易，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不相符，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”这个特定处境，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，会碰到小麻烦，人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

(责任编辑：热点)